Perché il voto per delega è importante e i 3 temi principali su cui abbiamo votato quest'anno.

I lettori abituali di questo blog ci avranno probabilmente già sentito parlare del coinvolgimento degli azionisti. È un elemento chiave del nostro Investire, impegnarsi ed evitare approccio agli investimenti sostenibiliOggi vorremmo condividere alcune riflessioni su un importante strumento di coinvolgimento degli azionisti: il voto per delega.

Il voto per delega si riferisce all'espressione di voti in qualità di azionista su questioni relative alla governance aziendale durante le assemblee generali annuali (AGM) delle società in cui investiamo. Tutti gli azionisti hanno il diritto di partecipare alle AGM e di votare su una varietà di argomenti di governance aziendale. In genere non è così drammatico come è stato rappresentato in programmi come Successionema è senza dubbio un elemento importante per far sentire la nostra voce come investitori.

Come tutte le nostre iniziative di coinvolgimento degli azionisti, il voto per delega può rappresentare un'opportunità per sostenere pratiche e politiche aziendali più sostenibili, che riteniamo possano incrementare i rendimenti per gli azionisti.

Oltre alle delibere degli azionisti, che di fatto rappresentano raccomandazioni di modifica delle politiche e delle pratiche aziendali, sottoposte all'attenzione di tutti gli azionisti, le assemblee generali offrono la possibilità di votare sulle nomine dei membri del consiglio di amministrazione e sui pacchetti retributivi dei dirigenti. In definitiva, il voto per delega consente di responsabilizzare le aziende e i loro consigli di amministrazione in merito alla creazione di valore per gli azionisti e alla gestione dei rischi per conto degli investitori.

Riteniamo che votare su questi argomenti in modo ponderato possa contribuire a una maggiore sicurezza finanziaria e a migliori rendimenti per i nostri partecipanti e investitori.

La maggior parte delle assemblee generali degli azionisti si tiene solitamente in primavera e all'inizio dell'estate, quindi negli ultimi mesi siamo stati molto impegnati nelle votazioni per delega. Ogni stagione delle assemblee generali tende ad assumere caratteristiche uniche, poiché i temi e gli argomenti rilevanti si evolvono di anno in anno. Di seguito, evidenziamo tre temi chiave su cui Wespath ha votato nel 2024!

1. Diritti umani nelle zone colpite da conflitti

Wespath vanta una lunga storia di sostegno ai diritti umani nelle sue attività di coinvolgimento, in particolare nelle regioni in cui tali diritti potrebbero essere vulnerabili, come le aree colpite da conflitti e ad alto rischio (CAHRA). Le CAHRA includono luoghi in cui è in corso un conflitto armato, come Russia e Ucraina, Israele e Gaza, e la Repubblica Democratica del Congo. Possono anche riferirsi ad aree ad alto rischio come la Regione Autonoma Uigura dello Xinjiang in Cina, dove vi sono accuse di lavoro forzato imposto alla popolazione indigena dalle autorità cinesi. Queste aree sono esposte a un rischio elevato di abusi dei diritti umani e violazioni del diritto internazionale umanitario e dei diritti umani.

In vista dell'assemblea generale annuale del 2024 di Mondelēz International, Wespath ha depositato una risoluzione degli azionisti incentrata sulla CAHRA (Comunità degli Stati insulari in via di sviluppo e diritti umani). Mondelēz possiede marchi come Oreo, Cadbury, Sour Patch Kids, Ritz e Wheat Thins. Abbiamo richiesto una relazione indipendente da parte di terzi per valutare l'efficacia dell'attuazione da parte dell'azienda della sua Politica sui Diritti Umani (HRP) per le operazioni nella CAHRA.

Riteniamo che gli investitori trarrebbero vantaggio da una maggiore trasparenza e da una migliore rendicontazione sulla gestione da parte dell'azienda dei rischi materiali in materia di diritti umani, compresi quelli associati alle sue attività in Russia e Ucraina. All'assemblea generale degli azionisti di Mondelēz tenutasi a maggio, la proposta ha ricevuto oltre il 30% dei voti favorevoli. Riteniamo che si tratti di un ottimo risultato per una risoluzione presentata per la prima volta e non vediamo l'ora di confrontarci con Mondelēz sui prossimi passi, visto il chiaro interesse dimostrato dagli azionisti.

Se desideri leggere di più su questo argomento, il Segretario Generale e Amministratore Delegato di Wespath, Andy Hendren, ha recentemente scritto al Financial Times per spiegare perché L'indifferenza di Mondelēz nei confronti delle sue attività in Russia era motivo di preoccupazione per gli azionisti come noi..

2. Strutture azionarie a doppia classe nelle aziende tecnologiche

Wespath è membro dell'Investor Coalition for Equal Votes, un gruppo di investitori che si batte per la parità dei diritti di voto per tutti gli azionisti. Alcune società adottano strutture azionarie a doppia classe, in cui determinate azioni, spesso detenute dai fondatori e dai dirigenti dell'azienda, hanno un potere di voto maggiore rispetto alle azioni detenute da investitori come Wespath. Ad esempio, questo tipo di struttura è utilizzato da Meta Platforms, la società madre di Facebook, dove le decisioni di voto del fondatore Mark Zuckerberg di fatto determinano l'esito di tutte le questioni che riguardano gli azionisti.

Quest'anno Wespath ha presentato congiuntamente una proposta a Meta, chiedendo alla società di divulgare i risultati delle votazioni in modo da distinguere tra le azioni che conferiscono un solo diritto di voto e quelle che ne conferiscono più di uno. Riteniamo che gli azionisti trarrebbero vantaggio da una maggiore trasparenza sulle modalità di votazione delle proposte.

Ciò è particolarmente rilevante visti i recenti rischi affrontati dall'azienda. Meta è stata oggetto di attenzione da parte dell'opinione pubblica e delle autorità di regolamentazione su questioni come lo sfruttamento dei minori e la gestione dei dati privati ​​degli utenti. In situazioni simili, in cui il rischio per il valore degli azionisti è chiaramente accresciuto da rischi emergenti, è importante che gli azionisti abbiano voce in capitolo nel processo decisionale aziendale.

In base alla nostra analisi dei risultati delle votazioni di Meta, circa il 55% degli azionisti indipendenti (ovvero coloro che non detengono la categoria di azioni di Meta con maggiore potere di voto) ha sostenuto questa risoluzione. Questo è un indicatore positivo dell'interesse degli azionisti su questo tema.

3. Rischi climatici e diritti degli azionisti presso ExxonMobil

Le azioni intraprese dal colosso petrolifero e del gas statunitense ExxonMobil sono diventate uno dei principali temi di discussione tra gli azionisti quest'anno. Il 22 gennaio 2024, Exxon ha intentato una causa contro due azionisti, Arjuna Capital e Follow This, che avevano presentato una delibera di delega alla società incentrata sulle emissioni di carbonio. Riteniamo che questa azione di Exxon rappresenti una minaccia più ampia per i diritti degli azionisti, in un contesto di continua preoccupazione per la gestione del rischio climatico da parte dell'azienda.

In seguito a questa preoccupazione, Wespath, insieme a Mercy Investment Services, ha incoraggiato gli altri azionisti a unirsi a noi nel votare contro il Presidente esecutivo e CEO di ExxonMobil, Darren W. Woods, e contro il Direttore principale e Presidente del Comitato per le nomine e la governance, Joseph L. Hooley, a causa della loro supervisione su queste questioni. Riteniamo che le proposte degli azionisti abbiano incoraggiato aziende come ExxonMobil a prepararsi meglio per il futuro e che gli investitori debbano avere il diritto di decidere quali idee degli azionisti meritino di essere sostenute.

Numerosi investitori, che rappresentano trilioni di dollari di patrimonio gestito complessivo, si sono uniti a Wespath nel esprimendo preoccupazioni riguardo a questo approccio contenzioso.

E tale sentimento si è riflesso in modo abbastanza chiaro nei risultati di voto per il direttore Hooley. Rispetto ai risultati storici della stagione delle deleghe dello scorso anno, il supporto al direttore Hooley si colloca nel 10% inferiore di tutti i candidati al consiglio di amministrazione delle società S&P 500, in base a dati pubblicati dalla società di consulenza Georgeson specializzata nel coinvolgimento degli azionisti.

Se sei interessato a saperne di più sulla storia di Exxon, abbiamo recentemente parlato con Investitore a zero emissioni nette riguardo al motivo per cui raccomandavamo di votare contro questi due direttori. Andy ha anche scritto di Exxon in un recente blog per CEO che ha intitolato, "Perché la strategia di Exxon sul cambiamento climatico si sta rivelando inefficace".

Dove saperne di più

I temi sopra elencati sono solo un piccolo esempio degli argomenti su cui voteremo quest'anno. E il prossimo anno promette di riservarci considerazioni uniche in merito al voto per delega!

Puoi scoprire ancora di più sulla nostra strategia di coinvolgimento e voto per delega visitando la nostra pagina web dedicata al coinvolgimento degli azionisti.