Blog du PDG : Pourquoi la stratégie d’Exxon en matière de changement climatique est-elle vouée à l’échec ?

Quelques semaines seulement après mon retour de la Conférence générale, l'assemblée dirigeante et l'organe législatif de l'Église méthodiste unie (UMC), je suis encore rempli d'enthousiasme quant au soutien de Wespath à une Église renouvelée, alignée et inclusive.

Comme je l'ai déjà écritL'un des aspects les plus gratifiants du travail chez Wespath est notre capacité unique à aligner nos investissements sur les valeurs d'UMC. « Oui et » Nous adhérons aux principes sociaux de l'Église méthodiste unie et à l'exhortation de John Wesley selon laquelle il n'y a pas de sainteté sans sainteté sociale. Nous nous concentrons sur nos obligations fiduciaires envers nos participants et investisseurs afin de maximiser les rendements. Et Nous nous efforçons de lutter contre les risques systémiques au sein des marchés financiers qui ont un impact sur les rendements de l'ensemble du marché, comme les questions relatives aux droits de l'homme et à l'environnement.

Chez Wespath, nous avons défini des attentes claires envers nos partenaires gestionnaires d'actifs et les entreprises dans lesquelles nous investissons, et nous utilisons ces relations pour promouvoir le changement par le biais de l'engagement des actionnaires.

Vous avez peut-être vu récemment des articles concernant ExxonMobil, une grande entreprise énergétique. Plus tôt cette année, deux organisations qui investissent dans Exxon ont déposé une résolution d'actionnaires – une proposition formelle soumise par les actionnaires d'une entreprise – demandant à Exxon de réduire ses émissions de gaz à effet de serre plus rapidement que ne le prévoient ses plans actuels. Exxon a réagi en poursuit ces actionnaires.

Pour Wespath, un investisseur qui utilise des techniques d'engagement actionnarial telles que le dépôt de résolutions, la décision d'Exxon de poursuivre ses propres actionnaires était la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Même avant cette action, nous avions des inquiétudes quant à la gestion des risques climatiques par Exxon. Et il y a quelques années à peine, les actionnaires étaient tellement insatisfaits de la stratégie climatique de l'entreprise qu'ils ont élu plusieurs de leurs propres candidats au conseil d'administration plutôt que les candidats recommandés par Exxon.

Aujourd'hui, la résistance d'Exxon au changement a pris une nouvelle tournure : elle s'en prend à ses propres investisseurs.

Pour être clair : Wespath considère la démocratie actionnariale comme essentielle. La Cour suprême des États-Unis a statué que les entreprises bénéficient, en tant qu’associations de personnes, de la liberté d’expression et de la liberté de religion garanties par le Premier Amendement. Par conséquent, les propriétaires de ces entreprises (également appelés investisseurs ou actionnaires) doivent avoir leur mot à dire sur la conduite de l’entreprise. Cela reste vrai quelle que soit la taille de l’investisseur et même si la direction de l’entreprise n’est pas d’accord avec lui !

Les auteurs de la résolution initiale — et les personnes visées par la plainte d'Exxon — sont deux investisseurs relativement modestes, Arjuna Capital et Follow This. Ces actionnaires ont suivi les procédures établies par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pour soumettre leur résolution.

Exxon affirme que des résolutions similaires à celle soumise par Arjuna Capital et Follow This ont déjà été examinées et rejetées par les actionnaires. Les entreprises peuvent contester les résolutions d'actionnaires auprès de la SEC si elles estiment que les propositions sont inappropriées ou redondantes. Au lieu de suivre cette voie classique, Exxon a choisi la voie judiciaire. À mes yeux, il s'agit d'une forme d'intimidation et de harcèlement de la part d'une entreprise. Et personne n'apprécie les harceleurs.

Exxon reproche à la SEC son interprétation et son application des règles relatives aux résolutions d'actionnaires, et non aux actionnaires eux-mêmes qui ont respecté les règles établies. Pourtant, Exxon a choisi d'engager des poursuites à leur encontre. Pour reprendre une analogie sportive, poursuivre Arjuna Capital et Follow This revient à blâmer l'équipe adverse lorsqu'on est mécontent des règles du jeu ou des arbitres.

Pour couronner le tout, Exxon a fait preuve d'un manque total de tact tout au long de cette affaire. Exxon a d'abord entamé un dialogue avec Arjuna Capital et Follow This. Après qu'Exxon a pris la décision sans précédent de déposer une plainte, Arjuna Capital et Follow This ont retiré leur résolution et se sont engagés à ne pas la soumettre à nouveau. Malgré cela, Exxon a refusé d'abandonner les poursuites !

Exxon tente, en substance, d'obtenir des tribunaux fédéraux qu'ils modifient la politique réglementaire, c'est-à-dire les règles de la SEC concernant toutes les propositions d'actionnaires, par le biais d'un litige contre ses actionnaires. propriétaires— qui ont suivi la procédure de la SEC et ont finalement accepté de retirer leur résolution. La direction d'Exxon gaspille non seulement le temps et les ressources de ses actionnaires, mais sape activement un outil essentiel de la démocratie actionnariale. 

Comme si cela ne suffisait pas, le comble, c'est que la plainte d'Exxon vise à faire payer à Arjuna Capital et Follow This les frais de justice engagés par Exxon ! Ma femme anglaise trouverait ça culotté.

J'ai évoqué notre souhait d'aligner les investissements de Wespath sur les valeurs de l'UMC. Je pense que le manque de tact d'Exxon dans cette affaire décevra tout actionnaire méthodiste ou croyant comme Wespath.

Ce manque de tact commence à paraître désespéré. C'est comme si le signal d'alarme « niveau de carburant bas » venait de retentir et que la direction d'Exxon avait épuisé toute créativité, toute transparence et tout intérêt à dialoguer de bonne foi avec ses actionnaires. Nous pensons qu'il est temps que les choses changent avant que l'entreprise ne soit véritablement à court de ressources.

Wespath a déposé une notification auprès de la SEC indiquant son intention de voter contre deux candidats au poste d'administrateur (Darren W. Woods, président exécutif et directeur général, et Joseph L. Hooley, administrateur indépendant principal) lors de l'assemblée générale annuelle des actionnaires d'ExxonMobil le 29 mai 2024, notamment en raison de leur rôle dans la gestion du procès intenté par la société contre les actionnaires. Mercy Investment Services a déposé cette notification conjointement avec Wespath.
 
Comparativement aux résultats historiques de la saison des assemblées générales de l'année dernière, le soutien dont bénéficiait l'administratrice Hooley se situait parmi les 10 % les plus faibles de tous les candidats administrateurs issus des sociétés du S&P 500, selon les données publiées par le cabinet de conseil en relations actionnaires Georgeson. Plus d'informations peuvent être trouvés ici.

Les informations contenues dans cette communication ne constituent ni un conseil en investissement, ni une sollicitation d'actionnaires, ni une autorisation de voter par procuration. Les procurations ne seront pas acceptées ; veuillez ne pas en envoyer à Wespath Benefits and Investments.