À mesure que les indices boursiers se concentrent, le risque augmente-t-il pour les investisseurs ?
On ne blâmerait pas les lecteurs s'ils levaient les yeux au ciel face à un nouvel article sur l'investissement centré sur les « Magnifiques 7 ». Il est certain que ce groupe d'actions – les sept géants technologiques américains qui ont largement surperformé le reste du S&P 500 depuis début 2023 – a dominé presque toutes les conversations des investisseurs ces dernières années.
Mais soyez patients avec nous — aujourd'hui, nous adoptons une approche différente du discours sur les 7 Magnifiques en examinant comment cette tendance a influencé des mécanismes de marché spécifiques, à savoir la concentration de ces noms sélectionnés dans les indices boursiers.
Rendements annuels depuis 2021 (jusqu'au 28 février 2025)
(Source : JP Morgan Asset Management)
Comment fonctionne la concentration
Les valeurs américaines à très forte capitalisation ayant surperformé le marché dans son ensemble, leur capitalisation boursière (ou « capitalisation de marché ») – définie comme la valeur totale des actions ordinaires en circulation d'une société cotée en bourse, détenues par ses actionnaires – a augmenté. Pour rappel, la majorité des indices boursiers américains sont pondérés par la capitalisation boursière, tandis qu'un plus petit nombre sont pondérés de manière égale.
Pondération par la capitalisation boursière : Plus la capitalisation boursière d'une entreprise est élevée, plus son poids dans l'indice est important. Autrement dit, les grandes entreprises représentent une part plus importante de l'indice.
Pondération égale : Comme son nom l'indique, un indice à pondération égale comprendra toutes les actions de l'indice avec le même pourcentage ou la même pondération.
Ainsi, à mesure que la capitalisation boursière des très grandes capitalisations a augmenté, leur pondération dans de nombreux indices d'investisseurs, comme le S&P 500, a également augmenté. Cela signifie qu'un investisseur possédant un fonds indiciel S&P 500 détient désormais une part plus importante des grandes capitalisations et une part moins importante des autres entreprises. Voici un exemple comparant ce fonctionnement à celui d'un indice à pondération égale :
Cet exemple met en évidence deux noms spécifiques qui sont pondérés de manière très différente lorsqu'on compare un indice pondéré par la capitalisation boursière à un indice à pondération égale.
Si l'on s'intéresse aux secteurs, on constate qu'au cours de l'année écoulée, l'indice S&P 500 à pondération égale a détenu en moyenne 18 % de moins dans le secteur des technologies de l'information (ex. : Nvidia, Apple, Microsoft) et 5 % de moins dans le secteur des services de communication (ex. : Google, Meta, Netflix) par rapport à l'indice S&P 500 à pondération par la capitalisation, plus populaire.
Différence de pondération moyenne au cours de l'année écoulée (S&P 500 à pondération égale vs S&P 500)
(Source : S&P Global, au 31 janvier 2025)
Depuis 2021, et plus particulièrement en 2023 et 2024, les dix premières valeurs du S&P 500 ont surperformé les 490 autres actions qui le composent. De ce fait, elles représentent une part de plus en plus importante de l'indice et atteignent aujourd'hui leur plus haut niveau de concentration (36.4 % du total) depuis les années 1950 et 1960.
Poids des 10 principales actions du S&P 500
(Source : JP Morgan Asset Management)
La concentration entraîne-t-elle un risque accru pour les investisseurs ?
La question de savoir si la tendance à la concentration est un sujet de préoccupation pour les investisseurs, notamment ceux qui détiennent des fonds indiciels, fait désormais l'objet de débats.
Les arguments selon lesquels une concentration accrue augmente le risque de détenir l'indice sont simples :
- Avec des entreprises comme Apple et Nvidia représentant respectivement 7 % et 6.5 % du S&P 500, les investisseurs en fonds indiciels sont exposés à un risque idiosyncratique ou « risque lié à une seule entreprise » accru.
- Environ un tiers du S&P 500 est représenté par les sept entreprises phares, et 12 % par le secteur technologique. Près de la moitié de l'indice est désormais tirée par la technologie et l'intérêt récent pour l'intelligence artificielle. Cette tendance pourrait être affectée si les gains d'efficacité et les profits attendus de l'IA ne sont pas à la hauteur des espérances, ou si Des concurrents non américains comme DeepSeek peuvent conquérir des parts de marché..
- Les ratios cours/bénéfice des principales entreprises du S&P 500 atteignent des niveaux historiquement élevés. Si les résultats de ces grandes sociétés commencent à décevoir, le marché pourrait réagir brutalement.
- De nombreux investisseurs utilisent des modèles de risque et de performance basés sur des données historiques, à une époque où les indices étaient bien moins concentrés. Ces modèles pourraient s'avérer moins fiables en 2025.
Il existe également de bons arguments selon lesquels le risque lié à la concentration est surestimé :
- La dernière fois que nous avons observé des niveaux de concentration similaires, dans les années 1950 et 60, les rendements du marché ont été importants.
- Selon Bridgewater, « historiquement, il n'y a pas eu non plus de surperformance ou de sous-performance durable pour les sept plus grandes entreprises par rapport au reste du S&P 500. »
- Les indices pondérés par la capitalisation boursière sont conçus pour refléter le fait que les entreprises dont la valeur augmente ont un poids plus important dans l'indice. Il s'agit d'une caractéristique voulue, et non d'un défaut.
- Au cours des 10 dernières années, l'indice S&P 500 s'est classé dans le 12e centile en matière d'investissement électronique, ce qui signifie qu'il a surperformé 88 % des fonds actifs.
- Selon une autre perspective, les gestionnaires actifs tentent de « régler » le problème de la surconcentration, mais ont historiquement échoué à le faire.
Néanmoins, dans les années 1950 et 1960, alors que les marchés connaissaient une concentration similaire, la gestion passive était inexistante, contrairement à aujourd'hui où elle représente une part importante du marché américain. La microstructure du marché a évolué, entraînant une moindre liquidité en raison du poids considérable de ces grandes valeurs dans les indices américains les plus populaires. Ceci est avantageux en période de hausse, mais problématique lors des replis, car les gestionnaires actifs sont moins nombreux pour intervenir et acheter. La volatilité des actions observée en août 2024, influencée par les opérations de portage du yen, et la récente volatilité tarifaire pourraient annoncer la prochaine correction majeure.
Enfin, il convient de noter que si le risque de concentration est plus élevé, il ne représente qu'un des nombreux risques que les investisseurs doivent prendre en compte. Parmi les autres risques, on peut citer :
- Des taux d'intérêt américains plus élevés à long terme
- Nouvelle administration et politiques économiques (par exemple, les droits de douane)
- Des attentes élevées en matière de bénéfices
- Des valorisations boursières historiquement élevées
- Tout ralentissement des rachats d'actions aux États-Unis
Nous convenons que la forte concentration des dernières années a accru les risques liés à la gestion passive. Il est essentiel de surveiller ce risque accru et d'envisager le recours à une gestion active ou à d'autres indices pour l'atténuer. Toutefois, nous nous abstenons de qualifier cette concentration de risque critique à l'heure actuelle, en soulignant que l'indice S&P 500 a surperformé 88 % des fonds actifs sur une période de 10 ans. Wespath conçoit des portefeuilles sur mesure pour les clients institutionnels, combinant investissements actifs et passifs, en fonction de leurs besoins et de leur tolérance au risque. Parlons de la construction de votre portefeuille et de la gestion des risques.