Blog del CEO: Por qué la estrategia de Exxon contra el cambio climático está agotada

Apenas unas pocas semanas después de regresar a casa tras la Conferencia General, la convención rectora y el órgano legislativo de la Iglesia Metodista Unida (UMC), sigo entusiasmado con el apoyo de Wespath a una Iglesia renovada, unida e inclusiva.

Como he escrito antesUna de las cosas más gratificantes de trabajar en Wespath es nuestra capacidad única de alinear nuestras inversiones con los valores de UMC. Esto es una “Sí y” Nos identificamos con los Principios Sociales de la Iglesia Metodista Unida y con la exhortación de John Wesley de que no hay santidad sin santidad social. Nos enfocamos en nuestras obligaciones fiduciarias con nuestros participantes e inversionistas para maximizar la rentabilidad. Y Intentamos abordar los riesgos sistémicos dentro de los mercados financieros que afectan a la rentabilidad del mercado en su conjunto, como los derechos humanos y las cuestiones medioambientales.

En Wespath, hemos establecido expectativas claras para nuestros socios gestores de activos y las empresas en las que invertimos, y utilizamos estas relaciones para promover el cambio a través de la participación de los accionistas.

Es posible que recientemente hayas visto titulares sobre una importante compañía energética, ExxonMobil. A principios de este año, dos organizaciones que son inversoras de Exxon presentaron una resolución de accionistas —una propuesta formal presentada por los accionistas de una empresa— en la que solicitan a Exxon que reduzca sus emisiones de gases de efecto invernadero con mayor rapidez de lo que indican sus planes actuales. Exxon respondió con demandando estos accionistas.

Para Wespath, un inversor que emplea técnicas de participación de los accionistas como la presentación de resoluciones, la decisión de Exxon de demandar a sus propios accionistas fue ir demasiado lejos. Incluso antes de esta acción, teníamos preocupaciones relacionadas con la gestión de los riesgos climáticos por parte de Exxon. Y hace tan solo unos años, los accionistas estaban tan insatisfechos con la estrategia climática de la empresa que Eligieron a varios de sus propios candidatos a directores de la junta directiva. en lugar de los candidatos recomendados por Exxon.

Hoy, la resistencia de Exxon al cambio ha adquirido un nuevo tono: atacar a sus propios inversores.

Para que quede claro: Wespath cree que la democracia accionarial es esencial. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostiene que las corporaciones tienen derechos de libertad de expresión y de culto, amparados por la Primera Enmienda, como asociaciones de personas; por lo tanto, los propietarios de estas empresas (es decir, los inversores o accionistas) deben tener voz en la gestión corporativa. Esto es válido independientemente del tamaño de la inversión y de si la dirección de la empresa está de acuerdo con ellos.

Los promotores de la resolución original —y objeto de la demanda de Exxon— son dos inversores relativamente pequeños: Arjuna Capital y Follow This. Estos accionistas siguieron los procedimientos establecidos por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) para presentar su resolución.

Exxon afirma que resoluciones similares a la presentada por Arjuna Capital y Follow This ya fueron consideradas y rechazadas por los accionistas. Las empresas pueden oponerse a las resoluciones de los accionistas ante la SEC si consideran que las propuestas son inapropiadas o redundantes. En lugar de seguir este procedimiento habitual, Exxon optó por la vía judicial. En mi opinión, esto constituye una forma de acoso e intimidación corporativa. Y a nadie le gusta un acosador.

La queja de Exxon se centra en la interpretación y aplicación por parte de la SEC de las normas que permiten las resoluciones de los accionistas, no en los propietarios que siguieron las normas establecidas; sin embargo, Exxon optó por tomar medidas en su contra. Para usar una analogía deportiva, demandar a Arjuna Capital y Follow This es como culpar al equipo contrario cuando uno está descontento con las reglas del juego o los árbitros.

Para colmo, Exxon ha demostrado una total falta de tacto a lo largo de toda esta saga. Inicialmente, Exxon entabló un diálogo con Arjuna Capital y Follow This. Tras la decisión sin precedentes de Exxon de interponer una demanda, Arjuna Capital y Follow This retiraron su resolución y acordaron no volver a presentarla. ¡Aun así, Exxon se negó a abandonar el caso!

Exxon está, en esencia, tratando de lograr que los tribunales federales cambien la política regulatoria, es decir, las reglas de la SEC para todas las propuestas de los accionistas, mediante litigios contra sus los propietarios de—quienes siguieron el procedimiento de la SEC y finalmente accedieron a retirar su resolución. La gerencia de Exxon no solo está malgastando el tiempo y los recursos de sus propietarios, sino que está socavando activamente una herramienta fundamental de la democracia accionarial. 

Por si fuera poco, la guinda del pastel es que la demanda de Exxon exige que Arjuna Capital y Follow This paguen los gastos legales de Exxon. Mi esposa inglesa diría que eso es una desfachatez.

Mencioné nuestro deseo de alinear las inversiones de Wespath con los valores de la Iglesia Metodista Unida (UMC). Creo que la falta de tacto de Exxon en esta situación decepcionaría a cualquier accionista metodista o de una organización religiosa como Wespath.

Esta falta de tacto empieza a resultar desesperante. Es casi como si la alarma de bajo nivel de combustible acabara de sonar y la dirección de Exxon se hubiera quedado sin creatividad, transparencia ni interés en actuar de buena fe con los accionistas. Creemos que es hora de un cambio antes de que la empresa se quede sin recursos.

Wespath presentó una notificación ante la SEC indicando su intención de votar en contra de dos candidatos a directores (Darren W. Woods, presidente ejecutivo y director general, y Joseph L. Hooley, director independiente principal) en la junta general anual de accionistas de ExxonMobil el 29 de mayo de 2024, debido, entre otras cosas, a su supervisión de la demanda interpuesta por la compañía contra los accionistas. Mercy Investment Services presentó la notificación conjuntamente con Wespath.
 
En comparación con los resultados históricos de la temporada de votaciones por poder del año pasado, el apoyo al director Hooley se situó en el 10% inferior de todos los candidatos a director de las empresas del S&P 500, según datos publicados por la consultora de participación accionarial Georgeson. Más información se puede encontrar aquí.

La información contenida en esta comunicación no debe interpretarse como asesoramiento de inversión, ni como una solicitud de participación accionarial, ni como autorización para votar por poder. No se aceptarán tarjetas de poder; por favor, no envíe ningún poder a Wespath Benefits and Investments.