CEO-Blog: Warum Exxons Klimastrategie auf der Stelle tritt

Nur wenige Wochen nach meiner Rückkehr von der Generalkonferenz, dem obersten Gremium der Methodistischen Kirche (UMC), bin ich immer noch begeistert von Wespaths Unterstützung für eine erneuerte, aufeinander abgestimmte und inklusive Kirche.

Wie ich schon geschrieben habeEiner der lohnendsten Aspekte der Arbeit bei Wespath ist unsere einzigartige Fähigkeit, unsere Investitionen mit den Werten von UMC in Einklang zu bringen. Dies ist ein „Ja und“ Wir orientieren uns an den Sozialprinzipien der Methodistischen Kirche und John Wesleys Mahnung, dass es keine Heiligkeit ohne soziale Heiligkeit gibt. Wir konzentrieren uns auf unsere treuhänderischen Pflichten gegenüber unseren Teilnehmern und Investoren, um die Rendite zu maximieren. Und Wir versuchen, systemische Risiken innerhalb der Finanzmärkte anzugehen, die sich auf die Rendite des gesamten Marktes auswirken, wie etwa Menschenrechts- und Umweltprobleme.

Bei Wespath haben wir klare Erwartungen an unsere Vermögensverwaltungspartner und die Unternehmen, in die wir investieren, formuliert und nutzen diese Beziehungen, um durch die Einbindung der Aktionäre Veränderungen voranzutreiben.

Möglicherweise haben Sie in letzter Zeit Schlagzeilen über den großen Energiekonzern ExxonMobil gelesen. Anfang des Jahres reichten zwei Organisationen, die an Exxon beteiligt sind, einen Aktionärsantrag ein – einen formellen Antrag der Aktionäre eines Unternehmens –, in dem sie Exxon aufforderten, seine Treibhausgasemissionen schneller zu reduzieren als bisher geplant. Exxon reagierte mit verklagt diese Aktionäre.

Für Wespath, einen Investor, der auf Aktionärsdialogmethoden wie die Einreichung von Anträgen setzt, ging Exxons Entscheidung, die eigenen Aktionäre zu verklagen, zu weit. Schon vor diesem Schritt hatten wir Bedenken hinsichtlich Exxons Umgang mit Klimarisiken. Und noch vor wenigen Jahren waren die Aktionäre mit der Klimastrategie des Unternehmens so unzufrieden, dass sie haben mehrere ihrer eigenen Kandidaten für den Aufsichtsrat gewählt anstatt der von Exxon empfohlenen Kandidaten.

Heute hat Exxons Widerstand gegen Veränderungen eine neue Wendung genommen: Man geht gegen die eigenen Investoren vor.

Um es klarzustellen: Wespath hält die Mitbestimmung der Aktionäre für unerlässlich. Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass Unternehmen als Vereinigungen von Personen das Recht auf freie Meinungsäußerung und Religionsausübung gemäß dem ersten Verfassungszusatz genießen. Daher müssen die Eigentümer dieser Unternehmen (auch Investoren oder Aktionäre genannt) ein Mitspracherecht bei Unternehmensentscheidungen haben. Dies gilt unabhängig von der Größe des Investors und davon, ob das Management des Unternehmens mit ihm übereinstimmt!

Die Einreicher des ursprünglichen Antrags – und Gegenstand der Klage von Exxon – sind zwei relativ kleine Investoren, Arjuna Capital und Follow This. Diese Aktionäre befolgten die von der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) vorgegebenen Verfahren zur Einreichung ihres Antrags.

Exxon behauptet, ähnliche Anträge wie der von Arjuna Capital und Follow This seien bereits von den Aktionären geprüft und abgelehnt worden. Unternehmen können über die SEC gegen Aktionärsanträge Einspruch erheben, wenn sie diese für unangemessen oder überflüssig halten. Anstatt diesen üblichen Weg zu gehen, wählte Exxon den Rechtsweg. Meiner Ansicht nach ist das eine Form von Unternehmensmobbing und Einschüchterung. Und niemand mag Mobbing.

Exxons Beschwerde richtet sich gegen die Auslegung und Anwendung der Regeln für Aktionärsanträge durch die SEC, nicht gegen die Aktionäre selbst, die sich an die geltenden Regeln gehalten haben – dennoch hat Exxon beschlossen, gegen diese Aktionäre vorzugehen. Um es mit einem Sportvergleich zu verdeutlichen: Arjuna Capital und Follow This zu verklagen, ist, als würde man die gegnerische Mannschaft beschuldigen, wenn man mit den Spielregeln oder den Schiedsrichtern unzufrieden ist.

Zu allem Übel hat Exxon in dieser ganzen Angelegenheit jegliches Anstand vermissen lassen. Exxon hatte zunächst den Dialog mit Arjuna Capital und Follow This gesucht. Nachdem Exxon den beispiellosen Schritt unternommen hatte, Klage einzureichen, zogen Arjuna Capital und Follow This ihre Einigung zurück und erklärten sich bereit, diese nicht erneut einzureichen. Dennoch weigerte sich Exxon, die Klage fallen zu lassen!

Exxon versucht im Wesentlichen, die Bundesgerichte durch Klagen gegen seine Geschäftsführung dazu zu bringen, die regulatorische Politik, d. h. die Regeln der SEC für alle Aktionärsanträge, zu ändern. Besitzer– die das von der SEC vorgegebene Verfahren befolgten und schließlich zustimmten, ihren Antrag zurückzuziehen. Das Management von Exxon verschwendet nicht nur die Zeit und Ressourcen seiner Eigentümer, sondern untergräbt aktiv ein wichtiges Instrument der Aktionärsdemokratie. 

Als ob das nicht schon genug wäre, kommt nun auch noch die Tatsache hinzu, dass Exxon in seiner Klage fordert, dass Arjuna Capital und Follow This die Prozesskosten übernehmen! Meine englische Frau würde das wohl als „dreist“ bezeichnen.

Ich habe unseren Wunsch geäußert, die Investitionstätigkeiten von Wespath an den Werten der Methodistenkirche auszurichten. Ich denke, Exxons mangelndes Einfühlungsvermögen in dieser Situation würde jeden methodistischen oder religiös geprägten Anteilseigner wie Wespath enttäuschen.

Dieses fehlende Feingefühl wirkt zunehmend verzweifelt. Es scheint fast so, als ob die Warnleuchte für niedrigen Treibstoffstand gerade erst aufleuchtete und Exxons Management jegliche Kreativität, Transparenz und das Interesse an einem konstruktiven Dialog mit den Aktionären verloren hätte. Wir sind überzeugt, dass es Zeit für einen Wandel ist, bevor das Unternehmen endgültig am Ende ist.

Wespath hat der SEC mitgeteilt, dass wir beabsichtigen, bei der Hauptversammlung von ExxonMobil am 29. Mai 2024 gegen die beiden von uns nominierten Kandidaten für den Aufsichtsrat (Darren W. Woods, Vorstandsvorsitzender und CEO, und Joseph L. Hooley, Leitender unabhängiger Aufsichtsratsvorsitzender) zu stimmen. Grund dafür ist unter anderem deren Verantwortung für die Klage des Unternehmens gegen Aktionäre. Mercy Investment Services hat diese Mitteilung gemeinsam mit Wespath eingereicht.
 
Im Vergleich zu den historischen Ergebnissen der letztjährigen Hauptversammlungssaison lag die Zustimmung zu Direktor Hooley laut Daten des Beratungsunternehmens Georgeson im untersten Zehntel aller Kandidaten für Direktorenposten aus S&P-500-Unternehmen. Weitere Informationen finden Sie hier.

Die in dieser Mitteilung enthaltenen Informationen stellen weder eine Anlageberatung noch eine Aufforderung zur Stimmabgabe durch Aktionäre dar und berechtigen nicht zur Ausübung eines Stimmrechts. Stimmrechtskarten werden nicht akzeptiert; bitte senden Sie keine Stimmrechtsvollmacht an Wespath Benefits and Investments.